Un score de Glasgow (GCS) de 4, 5 ou 6 signale, dans les toutes premières heures après un traumatisme crânien, un coma profond ou grave nécessitant une prise en charge médicale d’urgence. Ce chiffre décrit l’état neurologique du patient au moment de l’évaluation, pas son pronostic définitif : deux victimes admises avec le même score de 5 peuvent connaître, des mois plus tard, des déficits fonctionnels permanents radicalement différents. C’est cette corrélation imparfaite entre la gravité initiale mesurée aux urgences et les séquelles fixées à la consolidation qui détermine, in fine, le montant de l’indemnisation. Nous expliquons dans cet article pourquoi le score de Glasgow, outil clinique indispensable à l’urgence, ne doit jamais être utilisé comme base d’évaluation d’un préjudice corporel.
Sommaire
L’échelle de Glasgow en trois composantes : rappel utile avant d’aller plus loin
L’échelle de Glasgow (Glasgow Coma Scale, GCS) évalue l’état de conscience d’un patient à partir de trois critères observables : l’ouverture des yeux (de 1 à 4 points), la réponse verbale (de 1 à 5 points) et la réponse motrice (de 1 à 6 points). Le score total va de 3, absence de toute réponse, à 15, état de conscience normale. C’est un outil clinique conçu à l’origine pour le suivi neurologique en réanimation, aujourd’hui utilisé au quotidien par les professionnels de l’urgence pré-hospitalière comme hospitalière pour objectiver, en quelques secondes, le niveau de conscience d’une victime d’accident ou de traumatisme crânien.
Nous ne reprenons pas ici en détail le calcul de chaque sous-score ni la nomenclature Dintilhac des postes de préjudice, déjà présentés sur d’autres pages de ce site, notamment celle consacrée à l’avocat préjudices graves et grand handicap : comment choisir. Ce qui nous intéresse ici, précisément, ce sont les trois scores les plus bas de l’échelle — 4, 5 et 6 — leur signification clinique respective, et surtout la question que se posent la plupart des familles confrontées à ces chiffres dans les premiers jours suivant l’accident : ce score va-t-il déterminer le montant de l’indemnisation future ? La réponse, nous le verrons, est non — et c’est précisément ce qui complique le travail d’évaluation du préjudice.
Glasgow 4 : le coma le plus profond et ses enjeux médico-légaux immédiats
Un score de Glasgow à 4 correspond, dans la quasi-totalité des grilles de calcul, à une absence d’ouverture des yeux (1 point), une absence de réponse verbale (1 point) et une réponse motrice en décortication ou en flexion anormale (2 points), ou parfois à une association légèrement différente selon la nature exacte de la réponse motrice observée. Il s’agit du niveau de gravité le plus élevé au-dessus du score plancher de 3, qui correspond à l’absence totale de réponse sur les trois critères.
Cliniquement, un GCS à 4 place le patient en coma profond. Il impose une prise en charge en urgence absolue : intubation, imagerie cérébrale, transfert vers un service de réanimation neurologique ou neurochirurgicale. C’est également, pour les proches, le moment où la charge émotionnelle est la plus forte et où les informations médicales délivrées sont, par nature, incertaines : les équipes soignantes évitent à ce stade tout pronostic ferme, car l’évolution du score dans les 24 à 72 premières heures est bien plus informative que le chiffre isolé relevé à l’admission.
Sur le plan médico-légal, ce chiffre a une importance : il sera consigné dans le dossier médical, repris dans le compte rendu du SMUR ou des urgences, et figurera ensuite dans le rapport de l’expert judiciaire ou amiable désigné pour évaluer le dommage corporel. Il constitue un élément parmi d’autres pour reconstituer la chronologie de l’accident et la gravité de l’atteinte cérébrale initiale, mais il ne détermine à lui seul aucun taux de déficit fonctionnel permanent.
Glasgow 5 : un score intermédiaire aux interprétations cliniques variables
Un Glasgow à 5 traduit généralement une absence d’ouverture des yeux (1 point), une réponse verbale incompréhensible ou des sons inarticulés (2 points) et une réponse motrice en décortication (2 points) — ou une combinaison proche selon la manière dont chaque item se répartit. C’est un score qui reste dans la catégorie des comas graves, mais où l’interprétation clinique varie sensiblement selon l’évolution des heures suivantes.
Ce niveau illustre bien la limite de l’échelle en tant qu’outil isolé : deux patients avec un GCS à 5 peuvent présenter des lésions cérébrales de nature complètement différente à l’imagerie — l’un une contusion focale avec œdème réactionnel qui régressera sous traitement, l’autre une lésion axonale diffuse aux conséquences potentiellement plus lourdes à long terme. Le score de Glasgow mesure une fonction — l’état de conscience observable au moment T — pas la nature anatomique de la lésion sous-jacente. C’est précisément pour cette raison que les équipes médicales complètent systématiquement l’évaluation clinique par une imagerie (scanner cérébral, puis souvent IRM à distance) et un suivi de l’évolution du score dans le temps, plutôt que de se fier au seul chiffre relevé à l’admission.
Pour la victime et sa famille, un Glasgow à 5 signifie une situation de gravité extrême nécessitant une hospitalisation prolongée en réanimation, avec une durée d’évolution du coma qui conditionnera davantage le pronostic que le chiffre initial lui-même.
Glasgow 6 : sortir de la décortication, mais rester dans le coma grave
Un score de Glasgow à 6 correspond typiquement à une absence d’ouverture des yeux (1 point), une réponse verbale limitée à des sons incompréhensibles (2 points) et une réponse motrice en décortication ou en retrait à la douleur légèrement plus organisée (3 points), selon les grilles de cotation utilisées par les équipes d’urgence. Il reste dans la catégorie des traumatismes crâniens graves — la limite conventionnelle entre coma grave et coma modéré se situant généralement autour de 8 — mais il traduit une réponse motrice un peu moins délabrée que celle observée à 4 ou 5.
C’est à ce niveau que l’on mesure le plus concrètement à quel point le score de Glasgow initial n’a qu’une valeur d’orientation immédiate. Un GCS à 6 peut évoluer favorablement en quelques jours vers un score à 10 ou 12 si l’œdème cérébral régresse, ou au contraire se dégrader brutalement en cas de complication — hématome extradural qui se constitue secondairement, hypertension intracrânienne non contrôlée. C’est pourquoi les praticiens parlent toujours de « score de Glasgow au temps T » et non de « score de Glasgow du patient » : la valeur n’a de sens que rapportée au moment précis de sa mesure et à son évolution dans les heures et jours suivants.
Pourquoi le score de Glasgow initial ne prédit pas les séquelles finales
C’est le point central de cet article, et celui que la plupart des familles découvrent avec surprise, souvent plusieurs mois après l’accident : le score de Glasgow relevé aux urgences ne prédit pas, ou seulement de manière très approximative, les séquelles qui seront constatées à la consolidation médico-légale. Plusieurs raisons cliniques et juridiques expliquent cette corrélation imparfaite.
D’abord, l’échelle de Glasgow mesure un état fonctionnel observable — la conscience — et non la localisation ni l’étendue exacte des lésions cérébrales. Un patient peut présenter un score bas à l’admission en raison d’un choc, d’une intoxication associée (alcool, stupéfiants) ou d’une sédation déjà administrée par les secours, sans que cela traduise fidèlement la gravité anatomique de l’atteinte. Inversement, certaines lésions axonales diffuses, invisibles au scanner initial et associées à un score de Glasgow relativement préservé les premières heures, se révèlent lourdement invalidantes à distance, notamment sur le plan cognitif et comportemental — troubles de la mémoire, de l’attention, de la personnalité — qui n’apparaissent pleinement que des semaines après le réveil.
Ensuite, l’évolution du patient dépend de facteurs multiples que l’échelle de Glasgow ne capture pas : l’âge à l’accident, la qualité et la rapidité de la prise en charge initiale, la survenue ou non de complications secondaires (infection, épilepsie post-traumatique, hydrocéphalie), la plasticité neurologique propre à chaque individu, et la qualité de la rééducation engagée dans les mois suivants. Deux victimes admises avec un score de 5 peuvent ainsi se retrouver, à la consolidation, avec des taux de déficit fonctionnel permanent extrêmement différents.
Enfin, sur le plan juridique, cette absence de corrélation directe a une conséquence pratique majeure : aucun expert sérieux ne fixera un taux de déficit fonctionnel permanent par référence au seul score de Glasgow initial. Le taux s’établit à la date de consolidation, sur la base de l’état séquellaire réellement constaté — troubles moteurs, cognitifs, sensoriels, comportementaux — évalué selon le barème indicatif d’invalidité habituellement utilisé en la matière, et non selon une correspondance mécanique avec le chiffre relevé aux urgences plusieurs mois ou années auparavant.
Ce que montrent les décisions de justice : la dispersion des indemnisations à taux de DFP égal
Les données de jurimétrie confirment, de manière chiffrée, cette absence de lien mécanique entre gravité initiale et indemnisation finale. Le cabinet s’appuie sur les relevés Themia (jurimétrie dommage corporel, 16 073 décisions publiques analysées), qui permettent d’objectiver les montants alloués au titre du déficit fonctionnel permanent selon le taux retenu.
| Taux de DFP | Médiane | P25 – P75 | Nombre de décisions |
|—|—|—|—|
| 30 % | 55 000 € | 43 650 € – 80 550 € | 184 |
| 60 % | 170 000 € | 127 500 € – 274 500 € | 42 |
| 70 % | 159 000 € | 53 250 € – 298 225 € | 26 |
| 80 % | 218 080 € | 125 000 € – 309 600 € | 42 |
| 90 à 100 % | 243 000 € | 55 300 € – 513 388 € | 79 |
Ce tableau appelle une observation importante : plus le taux de DFP est élevé, plus l’écart entre le premier quartile (P25) et le troisième quartile (P75) se creuse. Sur les taux de 90 à 100 %, la médiane se situe à 243 000 €, mais le premier quartile descend à 55 300 € tandis que le troisième quartile atteint 513 388 €. Un écart de cette ampleur, à taux de DFP strictement identique, ne s’explique jamais par le seul chiffre du score de Glasgow relevé aux urgences des années plus tôt. Il tient à des facteurs propres à chaque dossier : l’existence d’un partage de responsabilité qui réduit mécaniquement l’indemnisation même quand le préjudice est majeur, l’âge de la victime à la date de consolidation qui pèse sur les postes viagers (tierce personne, perte de gains futurs), les provisions déjà versées par l’assureur ou l’ONIAM avant le jugement, et la qualité de la constitution du dossier — pièces médicales, décompte précis des besoins d’aide, chiffrage argumenté de chaque poste Dintilhac.
Nous le constatons de façon récurrente dans les dossiers de traumatisme crânien grave que nous traitons : les données montrent, sur les 1 531 décisions où un traumatisme crânien est retenu, une répartition du DFP global de la victime très étalée — P25 à 8 %, médiane à 19 %, P75 à 50 %. Ce spectre extrêmement large, pour une seule catégorie de lésion, confirme qu’un score de Glasgow bas à l’admission ne présage en rien d’un taux de DFP élevé à la consolidation, et qu’un score de Glasgow initial préservé n’exclut pas davantage un déficit fonctionnel important lorsque les séquelles cognitives se révèlent lourdes.
Du score initial au déficit fonctionnel permanent : le rôle de l’expertise
Entre le score de Glasgow relevé aux urgences et le taux de déficit fonctionnel permanent retenu dans l’indemnisation, il y a un long trajet médical et procédural : consolidation de l’état de la victime, mission d’expertise contradictoire, rapport d’expert, puis chiffrage poste par poste selon la nomenclature Dintilhac. Nous ne détaillons pas de nouveau ici l’ensemble de ce processus, présenté sur les autres pages du site, mais un point mérite d’être rappelé dans le contexte précis d’un traumatisme crânien grave : la mission d’expertise doit impérativement intégrer un volet neuropsychologique, et pas seulement un examen neurologique classique.
C’est fréquent dans les dossiers que nous suivons : un patient sorti de coma avec des séquelles motrices modérées, apparemment rassurantes en apparence, peut présenter des troubles cognitifs et comportementaux majeurs — troubles de l’attention, de la mémoire de travail, désinhibition, fatigabilité — qui ne se révèlent pleinement qu’au retour à une vie sociale et professionnelle normale, souvent plusieurs mois après la sortie d’hospitalisation. Une expertise mal préparée, qui ne solliciterait pas de bilan neuropsychologique complet ni l’avis d’un sapiteur spécialisé, sous-évalue systématiquement ce type de préjudice. C’est l’une des erreurs les plus fréquentes que nous constatons du côté des victimes non assistées : accepter une évaluation fondée sur le seul examen clinique du jour de l’expertise, sans faire valoir l’ensemble du dossier médical accumulé depuis l’accident.
Selon le fondement retenu — accident de la circulation relevant du droit commun de la responsabilité, faute médicale relevant de l’article L. 1142-1 du Code de la santé publique (responsabilité pour faute et infections nosocomiales), ou situation d’aléa thérapeutique susceptible de mobiliser l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux (ONIAM) — la procédure d’expertise diffère sensiblement, mais l’exigence de rigueur sur le volet cognitif reste la même dans tous les cas.
Tierce personne et postes de préjudice associés à un traumatisme crânien sévère
Lorsque le déficit fonctionnel permanent d’une victime de traumatisme crânien grave atteint ou dépasse 60 %, la question de l’assistance par tierce personne permanente devient centrale dans le chiffrage du dossier. Les données Themia relevées sur 210 décisions où le DFP est supérieur ou égal à 60 % font apparaître un taux horaire retenu de 16 € en P25, 20 € en médiane, et 22 € en P75.
Il faut être précis sur ce que représente ce chiffre : il s’agit d’un taux horaire, jamais d’un capital indemnitaire. Le capital se calcule en multipliant le nombre d’heures d’aide retenu par jour, le nombre de jours annuels habituellement utilisé en la matière (412 jours, qui intègre les jours de vacations supplémentaires), le taux horaire, puis en appliquant le prix de l’euro de rente viagère correspondant à l’âge de la victime à la consolidation. Présenter les 20 € de l’heure comme le montant de l’indemnisation elle-même serait un contresens complet : selon le nombre d’heures d’aide humaine retenu par l’expert (aide partielle, aide totale, surveillance de nuit), le capital final peut représenter plusieurs centaines de milliers d’euros pour une victime jeune lourdement handicapée.
Camille\*, 39 ans, domiciliée près d’Arles, a été victime d’un accident de la circulation ayant entraîné un traumatisme crânien sévère avec un score de Glasgow à 5 relevé sur les lieux de l’accident. Après plusieurs semaines de coma et une longue rééducation, l’expertise médico-légale, réalisée dix-huit mois après l’accident, a retenu un déficit fonctionnel permanent lié essentiellement à des séquelles cognitives et comportementales, sans rapport direct de proportion avec le score initial. Le dossier a nécessité un chiffrage précis du besoin d’aide humaine au quotidien, poste par poste, avec l’appui d’un ergothérapeute pour objectiver les heures réellement nécessaires — bien au-delà de ce que le seul rapport d’expertise judiciaire avait initialement envisagé.
Ce type de dossier illustre pourquoi le chiffrage de la tierce personne exige une contre-expertise ou, à défaut, des observations écrites argumentées sur la mission d’expertise : le nombre d’heures retenu par l’expert judiciaire est souvent la variable qui pèse le plus lourd dans le montant final, davantage encore que le taux horaire lui-même.
Notre position
Le score de Glasgow relevé à l’admission ne doit jamais servir, ni pour l’assureur ni pour l’expert, de point de départ implicite à l’évaluation du préjudice corporel. Nous le rappelons systématiquement dans les dossiers de traumatisme crânien que nous traitons : le principe de réparation intégrale, fondé sur l’article 1240 du Code civil (responsabilité pour faute), impose d’indemniser le préjudice tel qu’il existe réellement à la consolidation, poste par poste, et non un préjudice supposé à partir d’un indice clinique mesuré dans l’urgence de l’accident. Un score de Glasgow bas à l’admission ne justifie donc, à lui seul, ni une évaluation basse ni une évaluation haute : seule compte l’analyse de l’état séquellaire final, documentée par une expertise complète intégrant, lorsque nécessaire, un bilan neuropsychologique.
Nous considérons également que la dispersion très importante observée entre P25 et P75 sur les taux de DFP élevés — qui va de 55 300 € à 513 388 € pour un même taux de 90 à 100 % — n’est pas une anomalie statistique, mais le reflet d’une réalité juridique : à préjudice identique en apparence, le résultat final dépend fortement de la qualité de la constitution du dossier, de la contestation argumentée de la mission d’expertise et du chiffrage précis des besoins de la victime, notamment en matière de tierce personne. C’est pourquoi nous estimons qu’une victime de traumatisme crânien grave ne devrait jamais accepter une offre d’indemnisation sans qu’un avocat spécialisé ait vérifié la cohérence de chaque poste avec l’ensemble du dossier médical, y compris les pièces postérieures à l’expertise elle-même.
Questions fréquentes
Un score de Glasgow de 4, 5 ou 6 à l’arrivée garantit-il un taux de déficit fonctionnel permanent élevé ?
Non. Les données de jurimétrie montrent, sur les décisions où un traumatisme crânien est retenu, une répartition du déficit fonctionnel permanent global très étalée (P25 à 8 %, médiane à 19 %, P75 à 50 %). Le score de Glasgow initial mesure l’état de conscience au moment de l’accident, pas les séquelles qui seront constatées des mois plus tard à la consolidation.
Le score de Glasgow initial est-il utilisé par l’expert pour fixer le taux de DFP ?
Il figure dans le dossier médical et permet de retracer la gravité clinique initiale, mais il ne fonde jamais, seul, le taux de déficit fonctionnel permanent. Celui-ci s’établit à la date de consolidation, à partir de l’état séquellaire réellement observé.
Combien de temps a-t-on pour agir après un traumatisme crânien causé par un accident ou une faute médicale ?
Le délai dépend du fondement retenu. En matière de dommage corporel, la victime dispose en principe d’un délai de dix ans à compter de la consolidation, conformément à l’article 2226 du Code civil ; ce délai peut être différent en cas d’accident du travail relevant de l’article L. 452-1 du Code de la sécurité sociale (faute inexcusable de l’employeur). Il est prudent de faire vérifier le point de départ exact de ce délai par un avocat, sans attendre.
Existe-t-il une aide gratuite pour financer une action en cas de traumatisme crânien grave ?
Une aide existe sous conditions de ressources : l’aide juridictionnelle, à solliciter auprès du bureau d’aide juridictionnelle, la protection juridique éventuellement incluse dans un contrat d’assurance ou une carte bancaire, ainsi que les consultations gratuites proposées par les permanences du barreau, les maisons de justice et du droit et les points-justice. Au sein de notre cabinet, la première consultation est gratuite et sans engagement.
Comment le cabinet est-il rémunéré pour ce type de dossier ?
Nos honoraires reposent sur un honoraire de diligences, complété le cas échéant par un honoraire complémentaire de résultat, fixé par convention écrite préalable signée avec le client. Le pacte de quota litis, c’est-à-dire un honoraire exclusivement lié au résultat, est interdit par la loi du 31 décembre 1971 et n’est jamais pratiqué.
Pour toute question sur un dossier de traumatisme crânien grave ou de coma consécutif à un accident ou à une faute médicale, notre cabinet, présent à Aix-en-Provence, Salon-de-Provence, Arles et Marignane, reste joignable au 04 90 54 58 10 ou par courriel à contact@avocat-lexvox.com. Pour approfondir la constitution du dossier indemnitaire, vous pouvez également consulter nos articles sur accepter une offre d’indemnisation : ce que les victimes doivent savoir, sur la faute de la victime : quand réduit-elle l’indemnisation ? et sur les droits à indemnisation face à un conducteur fautif.
—
\*Situation composite reconstituée à partir de dossiers du cabinet, prénom modifié et détails changés.
